A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Ronald Ferchely Quintero Arias·Respondent Secretaria De Transito Y Transporte Ocaña
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia a prevención
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 1 Promiscuo Municipal de Curumaní (Cesar) y el Juzgado 3 Penal Municipal con Función de Control de Garantías y Conocimiento de Ocaña (Norte de Santander).
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en las diferentes interpretaciones del factor territorial.
Ambos presentaron una serie de argumentos relacionados con el lugar donde se produjo y tuvo sus efectos la vulneración de derechos alegada por la parte demandante.
Teniendo en cuenta que ambas autoridades son competentes para dar trámite a la solicitud de amparo, la Corte decidió dar prevalencia a la elección hecha por el accionante, en virtud de la cláusula de competencia territorial a prevención.
Con base en lo anterior se ordenó enviar el expediente al Juzgado 1 Promiscuo Municipal de Curumaní para que que, de forma inmediata, continúe con el trámite respectivo y dicte la decisión de fondo a la que haya lugar.
Se hizo una advertencia al otro operador jurídico involucrado para que, en lo sucesivo, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela se resuelva, en principio, por la autoridad judicial prevista en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la ley y la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 3 de diciembre de 2024 por el Juzgado 001 Promiscuo Municipal de Curumaní, dentro del trámite de acción de tutela presentada por el señor Ronald Ferchely Quintero Arias en contra de la Secretaría de Movilidad y Tránsito de Ocaña.
- Segundo. REMITIR al Juzgado 001Promiscuo Municipal de Curumaní el expediente ICC-4877, con el fin de que, de forma inmediata, continúe con el trámite respectivo y dicte la decisión de fondo a la que haya lugar respecto de la tutela que presentó el señor Ronald Ferchely Quintero Arias en contra de la Secretaría de Movilidad y Tránsito de Ocaña.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado 003 Penal Municipal con Función de Control de Garantías y Conocimiento de Ocaña que, en lo sucesivo, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por la autoridad judicial prevista en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la ley y la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
- Cuarto. Por intermedio de la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR al accionante y al Juzgado 003 Penal Municipal con Función de Control de Garantías y Conocimiento de Ocaña la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.